…ПОТОМУ ЧТО…
Потому что дает фотографу свободу творчества. Давайте определим точнее, что значит эта свобода. Например, это возможность снимать, не думая о расходе пленки. Раньше только профессиональные фотографы и очень продвинутые фотолюбители могли об этом не думать. А простые смертные вынуждены были считать кадры - ведь 36 кадровая пленка стоит 2-3 доллара. Это немного, если речь идет об одной пленке, но какой фотограф раньше мог отснять 200 пленок в год и потратить на них 400-600 долларов? Только профи! А цифровой фотограф может снимать, сколько хочет, в свое удовольствие. Что, кстати, вовсе не блажь, а насущная необходимость. Много снимать - это значит быстро учиться фотографировать. Много снимать - значит дублировать ценные кадры. Много снимать - это возможность потратить десять, двадцать, пятьдесят кадров на один сюжет, найти лучший ракурс, лучший свет, сделать настоящую фотографию. Много снимать - это подлинная свобода! Но это еще не все. Свобода также связана с возможностью видеть кадр до того, как нажата кнопка спуска! Владельцы фотоаппаратов типа "мыльница", наверное, замечали, что отпечатанная фотография не совпадает с тем, что они наблюдали в видоискателе. В итоге в кадре появляются совершенно лишние предметы или части тела. И вообще, внятно построить композицию кадра, пользуясь крошечным оптическим видоискателем, практически невозможно. Только владельцы зеркальных камер адекватно видят то, что снимают, поскольку в случае зеркалок взгляд фотографа идет прямо через объектив.

НАЗАД К ПЛЕНКЕ
Впрочем, чтобы лучше почувствовать свободу цифрового фото, давайте нарисуем традиционный образ пленочного фотолюбителя и его обычных действий. Человек покупает пленку, заправляет ее в фотокамеру, нажимает на кнопку спуска 36 раз, отдает в минилаб. Обычно со словами "отпечатайте, пожалуйста, все хорошие". Знакомо? А теперь вспомните, что фотолюбитель получает после печати. Допустим, ему повезло, и из 36 кадров оператор минилаба 30 признает годными для печати - т.е. качество картинки на них будет приемлемым. В итоге любитель станет обладателем 30 цветных карточек. Но сколько из них можно назвать фотографиями? Боюсь, не больше половины. Хотя бы потому, что композиция на карточках просто отсутствует - мы уже об этом говорили. А оставшаяся половина так же представляет сомнительную ценность, потому что карточки удивительно похожи друг на друга. Нет, конечно, люди и здания везде разные - это незабываемые впечатления о встречах, поездках… никто никого не хочет обидеть. Только после того, как в альбоме накопится не 30, а 300 таких фотографий, даже не слишком увлеченный фотолюбитель заметит, как они похожи, - все сделаны по единому шаблону. На всех кадр четкий, резкий отпереднего плана и до бесконечности - к сожалению, дешевые "мыльницы" на большее не способны. Но человеку, хоть немного занимавшемуся фотографией, от этого не легче. Для него рассматривать такие карточки - мука адская. После просмотра первых пяти десятков появляется легкое головокружение, после первой сотни не хватает воздуха, после второй обычно вызывают скорую. Но, допустим, владелец пленочной мыльницы захочет что то изменить. И начать снимать нечто большее, чем цветные карточки. Есть ли у него шанс продвинуться в фотографии? Ответим честно. Если он не решится купить зеркальную фотокамеру и потратить несколько десятков, если не сотен пленок на оттачивание приемов фотографии, эти шансы равны нулю. И дело здесь не только в том, что у владельца "мыльницы" минимум рычагов для съемки кадров с хорошо выстроенной композицией. Главное - что он ничего не сможет исправить потом. Когда то, во времена черно белого фото, в нашей стране фото любительство было развито довольно сильно. Тысячи людей не только покупали, но и сами проявляли пленку, а после часами колдовали в "темных комнатах". Индивидуально работали над каждой фотографией. И, как минимум, делали продуманную обрезку кадра, выстраивали много раз упомянутую композицию после съемки.

Все возможности цифровой фотографии раскрываются в компьютерной обработке. Самым распространенным графическим редактором в нашей стране является Adobe Photoshop, но многие фотолюбители используют не более 5-10% возможностей этой мощной программы. Поэтому для начала бывает полезно поработать в менее сложных редакторах - Photoshop Elements или Paint Shop Pro. У современного пленочного фотолюбителя такого шанса нет. Поскольку печатать цветные фотографии в домашний условиях практически невозможно (технология проявки и печати слишком сложна и дорога), а минилабы способны отпечатать лишь "все годные". В том виде, как они сняты. Кроме случаев, когда вам позволят "сидеть рядом с оператором", но это большая редкость…

ВПЕРЕД К ЦИФРЕ
Сразу оговорим, что мы не склонны идеализировать цифровую фотографию - она многогранное явление. У нее есть свои недостатки, о которых мы скажем чуть позже. Но она действительно как ничто другое способ на подарить фотографу свободу творчества. Ведь на жидкокристаллическом цветном экране он видит кадр не только до того, как нажать на спуск, но и сразу после того, как снимок сделан. Т.е. любая цифровая камера, оснащенная ЖК - экраном, дает фотографу возможности даже большие, чем пленочные зеркалки. Потому что цифровые камеры позволяют проконтролировать результат сразу после съемки. И, если что то вышло неудачно, тут же повторить кадр. А на ЖК дисплее видно немало, несмотря на его небольшие размеры. Буквально сразу после съемки можно рассмотреть, сложилась или не сложилась композиция, как "играет" в кадре цвет, с помощью гистограммы лабораторно точно оценить экспозицию и даже резкость снимка проверить - для этого в большинстве современных камер есть функция увеличения кадра. Кроме того, фотографии даже в путешествии можно оперативно рассмотреть на большом экране компьютера или телевизора. И, если возможно, отснять неудачные кадры заново. А если нет - проанализировать ошибки и таким образом продвинуться в мастерстве еще на несколько ступенек. Вообще, цифровая фотография дает возможность быстро учиться. Мы уже говорили, что о расходе пленки можно не думать. Но дело не только в этом!

Я бы хотел найти более точные слова, но не найду, поскольку абсолютно точные в одной статье нашел известный журналист и писатель Евгений Козловский: "Вообразите, вы учите ребенка письму. Но карандаш и бумага устроены так, что увидеть написанное он (и вы вместе с ним) сможет только через неделю (не принципиально: завтра, послезавтра… даже через час - и то не принципиально!). Вот он пишет. Вот вы смотрите. Вот через неделю получаете результат. Видите… черт знает что! Пытаетесь объяснить, что эту палочку надо вести не так, а эдак. А ребенок уже забыл, как он ее вел. И вы тоже не помните… Как полагаете - через сколько лет ваш младенец маломальски научится писать? Как думаете, даже когда научится - всегда ли можно будет прочесть написанное? Фантастика? Парадокс? Горячечный бред? Только отчасти. Потому что именно так вы учитесь фотографировать". Думаю, это лучшая иллюстрация того, как человек учится фотографировать с пленочным фотоаппаратом. Если у вас еще остались сомнения, продолжайте снимать на пленку, но не удивляйтесь, если пройдет несколько лет, а ваше умение не сдвинется с места.

ДАЛЬШЕ В ЦИФРУ
Идеальные кадры получаются далеко не всегда. Напротив, почти всегда кадр требует немалой работы, чтобы стать фотографией. Поэтому полностью возможности цифровой фотографии раскрываются в компьютерной обработке. Сегодня многие статьи строятся по схеме "старое и новое". В них говорится, какие жуткие трудности приходилось преодолевать бедным фотографам, сидя в душной темной комнате при свете красного фонаря. После чего делается небольшая пауза, и радостно сообщается, что теперь все иначе, и сегодня… дальше идет описание нескольких приемов работы в графическом редакторе, простых и понятных даже новичкам. По большому счету, это не преувеличение. Действительно, то, что раньше требовало часов, сегодня можно сделать за минуты. Посмотрите на чудеса компьютерного фотомонтажа в разделе "Арт-проект". Сегодня подобные вещи доступны любому фотографу, в то время как еще десять лет назад это было под силу только профессионалам, работающим в студиях с оборудованием, стоимость которого лучше не произносить вслух. Другое дело, работа в графическом редакторе все равно требует упорства и труда, без которых "рыбка не выловится". Будь у тебя хоть самый навороченный компьютер и самая что ни на есть крутая камера - думать вместо вашей головы они не научатся! Справедливости ради надо сказать, что пленочная фотография не отрезана от компьютерной обработки. В наших конкурсах не раз побеждали фотографы, снимающие на пленочные камеры. Но сегодня они получили возможность оцифровать фотографии на сканерах, обрабатывать на компьютерах и после печатать их на принтерах или в цифровых фотолабораториях. То есть частично пришли к "цифре". Причем возможности улучшения пленочного изображения в плане цвета, зернистости и очистки от сильных загрязнений - фантастичны!

И ВСЕ ЖЕ…
И все же, если не поставить перед собой задачу "закопать как можно больше пленочных камер", а попытаться честно разобраться в достоинствах и недостатках цифровых, придется признать, что у "цифры" есть немало минусов. Первый и наиболее очевидный связан с основным инструментом цифрового фотографа - ЖК дисплеем. Это прекрасное средство для работы при неярком освещении. Но под слепящим солнцем большинство существующих экранов не позволит увидеть ничего. Разве что общие контуры будущего кадра. А для контроля съемки приходится уходить в тень или пытаться разглядеть кадры под курткой. Такая досада! - выглядывает солнышко, и камера становится слепой, такой же слепой, как и пленочная. Есть правда, экзотические средства - специальные экранчики, похожие на экраны, защищающие компьютерные мониторы от солнечного света. Держатся они на тесемочках и вид камеры портят. Но если съемка постоянно ведется на свету слепящего солнца (например, в горах), приходится жертвовать красотой. Правда, в последнее время появились т.н. трансрефлективные экраны (одновременно пропускающие и отражающие свет). Изображение на них прекрасно видно даже на самом ярком свету, но большого распространения они пока не получили, отчасти потому, что имеют (пока!) более низкую контрастность по сравнению с обычными рефлективными. Следующий минус цифровых компактов - относительно медленная работа.

Относительно- по сравнению с пленочными камерами того же класса. Причем задержки заметны и при включении камеры, и при работе автофокуса. Это требует немалой сноровки при съемке динамичных сюжетов - только ты "прицелился", как снимок ушел из поля кадра. На ножках, сам. Это обидно, часто хочется выругаться или купить более шустрый (и дорогой) аппарат. Или присмотреться к самым современным моделям - во многих новейших компактах эти недостатки сведены к минимуму, причем с каждым поколением камер их медлительность уходит в прошлое. Так же успешно разработчики борются и с другим недостатком цифровых фотоаппаратов - сильной зависимостью от источника питания. Дело в том, что цифровые камеры по определению более "прожорливы", особенно при постоянно включенном ЖК экране. Если камера питается от пальчиковых алкалайновых батареек формата АА, их приходится менять через каждые полчаса. Буквально! Поэтому лучше сразу перейти на аккумуляторы этого формата - они несравнимо лучше приспособлены для работы под большой нагрузкой, т.е. медленнее теряют заряд. Да и "прожорливость" камер стремительно падает - в них начинают применять менее энергоемкую электронику, а в некоторых моделях расход энергии контролирует процессор камеры. Так что теперь многие современные (даже очень миниатюрные!) модели на одной зарядке могут продержаться целый день и отщелкать сотни кадров.

РАЗРЕШЕНИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЙ ДИАПАЗОН
Но самой жестокой критике приверженцы пленочной фотографии подвергают недостаточно высокое разрешение цифровых камер и их недостаточно широкий динамический диапазон. Чуть забегая вперед, замечу, что очень часто эти утверждения опровергаются простым опытом: критику вручается пачка фотографий (отпечатанных либо на принтере, либо в минилабе) с просьбой разобрать их на две кучки - сделанные цифровой камерой и сделанные пленочной. Этот опыт я и мои коллеги проводили не раз, а его результат был неизменным - критик настолько часто ошибается, что после этого перестает говорить об особом пленочном качестве (если, конечно, не сравнивать 500 долларовый цифровой компакт со среднеформатным "Хассельбладом"). По крайней мере, при печати фотографий небольшого формата, вплоть до А4. При печати фотографий большего размера хорошая пленочная камера будет на несколько шагов впереди. Но только действительно хорошая, с прекрасной дорогой оптикой. А мыльницы (даже продвинутые) уже не могут тягаться с цифровыми компакт камерами.

Теперь давайте разберемся, что это за "звери" - разрешение и динамический диапазон. Большинство картинок, которые мы видим на страницах книг, журналов или на экране компьютерного монитора состоят из точек, называемых пикселями (от английского составного слова pixel - picture element - элемент картинки). Чем больше в картинке элементов (или точек, или пикселей), тем лучше она смотрится. Общепризнанным уровнем качества считается полиграфический стандарт 300 пикселей на дюйм, когда в каждом дюйме (2.5 сантиметра) фотографии размещается 300 пикселей. А количество пикселей в цифровой камере зависит от количества светочувствительных точек в матрице камеры - специальной микросхеме, которая заменила светочувствительную пленку. Как мы уже говорили, у первых цифровых камер разрешение было совсем низким - гораздо меньше миллиона пикселей.

С таким числом пикселей можно было напечатать только крошечную качественную фотографию. В матрицах современных камер количество пикселей колеблется от 2 миллионов до 8. Это позволяет печатать фотографии высокого качества от самых маленьких (10х15 см) до довольно крупных (формата А3 - 30х40 см). И только по максимальному формату фотографий, которые вы собираетесь печатать, стоит выбирать камеру. Если этот формат не будет превышать А4, гоняться за камерами разрешением более 4-5 мегапикселей большого смысла нет.

Единственная ситуация, когда он появляется, - при сильной обрезке фотографии. Но случаи, когда требуется сильная обрезка (в качестве фотографии остается меньше половины кадра), у аккуратных фотографов бывают довольно редко. Что касается динамического диапазона - это возможность камеры делать снимки, у которых затемненные и осветленные фрагменты не сливаются в единую "черноту" и "белизну".

Здесь цифровые камеры, вопреки распространенным стереотипам, лишь незначительно проигрывают пленочным. Но опять же, только самым лучшим! Т.е. споры о качестве снимков уже покинули поле любительской фотографии и перешли на профессиональное. Так что озадачиваться этими вопросами будем, когда достигнем уровня профессионалов. Но к тому времени цифровые камеры сделают еще не один шаг вперед…

Статья из журнала Digital Photo 7(15) Июль 2004